ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело№ г. М о с к в а 81-В02-6 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: | председательствующего Н е ч
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№ г. М о с к в а 81-В02-6 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
| председательствующего Н е ч а е в а В.И., судей Харланова А.В.
Потапенко С В .
рассмотрела заместителя в судебном заседании 6 сентября 2002 Председателя Верховного Суда Российской г. п о протесту Федерации постановление Президиума Кемеровского областного суда от 2 8 Л 2 . 2 0 0 0 на г.
дело по иску Лунева А.В. к шахте им. Вахрушева о возмещении вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Засеевой Э.С, поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лунев А.В. обратился в суд с иском к Ассоциации А к ц и о н е р о в «Шахта им.В.В.Вахрушева» об повреждением здоровья.
оплате труда и возмещении вреда, причиненного | О п р е д е л е н и е м К и с е л е в с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 8 . 0 2 . 9 9 г. п о д а н н о м у делу была назначена финансово-бухгалтерская экспертиза.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4.03.99 г.
указанное выше судебное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Киселевского городского суда от 21.03.2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.06.2000 г., по делу назначена бухгалтерская экспертиза.
Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 28.12.2000 г. определение Киселевского городского суда от 21.03.2000 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.06.2000 г. оставлены без изменения.
В протесте Федерации заместителя поставлен Кемеровского председателя вопрос областного об Верховного отмене суда от 28.12.2000 Суда Российской постановления г.
в связи президиума с допущенным существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив Судебная материалы коллегия Федерации по находит дела, обсудив гражданским его доводы надзорного делам Верховного подлежащим удовлетворению основаниям.
протеста, Суда Российской по следующим | В соответствии с ч.2 ст. 19 Г П К РСФСР судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора.
Из | материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 4.03.99 г. принимала участие судья Быкова С В . (том 1 л.д.268) и она же участвовала при рассмотрении дела Президиумом Кемеровского областного суда в порядке судебного надзора 28.12.2000 г. (том 1 л.д.288).
| В соответствии с п.2 ч. 1 ст.ЗЗО Г П К РСФСР основанием к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее незаконного решения, является вынесение определения, постановления суда.
В с и л у п.1 ч.2 с т . 3 0 8 Г П К Р С Ф С Р к т а к и м с у щ е с т в е н н ы м н а р у ш е н и я м относится рассмотрение дела судом в незаконном составе.
В соответствии постановление суда с ч.2 ст.ЗЗО подлежат ГПК отмене РСФСР решение, независимо от определение, доводов протеста в случаях, предусмотренных статьей 308 настоящего Кодекса.
Таким образом, президиум Кемеровского областного суда рассмотрел дело в незаконном составе, что является существенным нарушением норм п р о ц е с с у а л ь н о г о п р а в а и в с о о т в е т с т в и и с п.2 ч.1 с т . З З О Г П К Р С Ф С Р я в л я е т с я основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
П о с к о л ь к у д е л о по протесту прокурора К е м е р о в с к о й области не б ы л о рассмотрено Президиумом в законном составе, то оно подлежит направлению на новое рассмотрение в порядке надзора в Президиум областного суда.
При новом Кемеровского | рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с законом.
На основании ст. ст. 3 2 9 , 3 3 0 Г П К РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л А :
, постановление Президиума Кемеровского областного суда от 28.12.2000 г. о т м е н и т ь и д е л о н а п р а в и т ь на н о в о е р а с с м о т р е н и е в п о р я д к е н а д з о р а в т о т ж е президиум.
Председательствующий Судьи ^ ^